在另一起案件中，新墨西哥州一个陪审(shen)团24日裁定，Meta未能(neng)保(bao)护未成年(nian)人安(an)全并助长性剥削，需赔偿3.75亿美元。该州检察长还将追加赔偿和(he)平台修改设计。

两起案件均发出信号(hao)，即(ji)美国《通信规范法》第230条等保(bao)护互(hu)联网公司的法律(lu)机制正(zheng)在失效，这些公司未来将面对更多类似法律(lu)诉讼。但也(ye)有评论称，青少年(nian)的心理问题和(he)使用社交平台之间没有必然联系。

首起诉讼是(shi)什(shi)么？

原告凯莉·G·M称，自己6岁开始使用YouTube，9岁开始使用Meta旗下的Instagram。在10岁之前，她上传了超过200个YouTube视频，在15岁之前创建了15个Instagram账号(hao)。

其(qi)律(lu)师马克·拉尼尔透露，凯莉曾有一天在Instagram上花了16个小时。“我想一直留在平台上，如果我不在，就会觉得错过了什(shi)么。”凯莉说。

凯莉声称，因为(wei)小时候沉迷于社交平台，因此出现了焦虑、抑郁(yu)和(he)容貌焦虑等问题。

原告方认为(wei)，Instagram和(he)YouTube的应(ying)用被设计成“数字赌(du)场”，让用户沉迷无尽滚动等功能(neng)，公司则从成瘾行为(wei)中获利。

审(shen)判持续了五周，陪审(shen)团审(shen)议超过一周。25日，除两名陪审(shen)员外，其(qi)他陪审(shen)员均认定Meta和(he)YouTube在设计平台时存在疏忽，且这些平台对凯莉造(zao)成了伤害。陪审(shen)团还裁定，Meta和(he)YouTube须分别支付420万美元和(he)180万美元的赔偿和(he)惩罚性赔偿金。

社交平台Snapchat的母(mu)公司Snap和(he)TikTok与凯莉达成和(he)解，金额(e)未公开。

Meta在审(shen)判中表示，凯莉的健康(kang)问题由家(jia)庭虐待和(he)校园(yuan)霸凌引起。该公司还出示了医疗记录，证明社交平台成瘾并非凯莉治疗的重点。Meta首席执(zhi)行官马克·扎(zha)克伯格(ge)和(he)Instagram负责人亚当·莫塞里在审(shen)判中为(wei)公司辩护，否认Instagram“具有严(yan)重成瘾性”。该公司表示正(zheng)在评估(gu)法律(lu)选项。

YouTube称其(qi)并非社交平台，功能(neng)也(ye)并非设计成令人上瘾。谷歌发言人何塞·卡斯塔涅(nie)达表示计划上诉，“本(ben)案误解了YouTube，它是(shi)一个负责任构建的流媒体平台，而不是(shi)一个社交平台网站。”

还会有类似案件吗？

凯莉的律(lu)师在一份声明中表示，25日的“判决意义(yi)超出了案件本(ben)身(shen)”。声明称：“多年(nian)来，这些公司一直通过把儿童作为(wei)目标来牟利，同时隐瞒其(qi)产品设计中令人上瘾和(he)危险的特性。今天的判决是(shi)一次公决，由一个陪审(shen)团向整个行业发出信号(hao)，追究(jiu)责任的时刻已经到来。”

24日，新墨西哥州的一个陪审(shen)团裁定，Meta未能(neng)保(bao)护其(qi)用户免受儿童侵害者的侵犯(fan)，违反了该州法律(lu)。

今年(nian)夏天，位于加州奥克兰的美国北加州地(di)区法院(yuan)将开庭审(shen)理另一组(zu)联邦案件。各学区和(he)州计划在诉讼中提出，社交平台是(shi)公共妨害，它们却不得不承担沉迷社交平台的青少年(nian)的治疗费(fei)用。

诉讼称，无限滚动、算法推荐、推送和(he)自动播放(fang)视频等社交平台功能(neng)会强迫用户使用。由此产生(sheng)的成瘾导致了抑郁(yu)、焦虑、饮食失调和(he)自残（包括自杀）等问题。原告律(lu)师希望把社交平台和(he)烟草公司相比较(jiao)，称这些科技企(qi)业高管隐瞒旗下社交平台对儿童有害且导致成瘾的事实。

分析(xi)指出，对于数千起类似诉讼而言，凯莉案是(shi)一起风向标式的案件，旨在观察陪审(shen)团的反应(ying)。该判决结果对其(qi)他案件没有约束力，但可能(neng)会鼓励和(he)解，因为(wei)现在双方都更清楚自己的论点，以及在陪审(shen)员面前可能(neng)会产生(sheng)怎样的效果。

对科技企(qi)业意味着什(shi)么？

一直以来，Meta、Snap、TikTok以及YouTube等公司援引1996年(nian)《通信规范法》第230条为(wei)自己辩护。该条款授予互(hu)联网公司“豁免权”，旨在保(bao)护互(hu)联网公司免于对第三方在其(qi)平台上发布的内容承担责任。

而凯莉案的诉讼重点在于平台设计而非内容。该案和(he)新墨西哥州案的判决结果表明，第230条的保(bao)护机制正(zheng)在失效。随着该机制破裂，社交平台企(qi)业现在必须评估(gu)在未来诉讼中的承受能(neng)力。

报道称，互(hu)联网巨头营收数十亿美元，赔偿金微不足道。但随着全球对这些公司态度转变，其(qi)影响将是(shi)巨大的。如果它们被迫修改平台设计，可能(neng)会损害其(qi)更广泛(fan)的商业模式。

一直以来，互(hu)联网公司辩称社交平台的使用与成瘾之间没有明确的科学联系，并坚持必须有强有力的证据证明其(qi)产品对年(nian)轻用户造(zao)成重大伤害。

《华尔街日报》25日发表社论称，青少年(nian)心理健康(kang)与社交平台之间的联系非常(chang)复杂。凯莉案对律(lu)师界是(shi)一场胜利，但对儿童和(he)整个社会并非如此。

该文章称，尽管过去15年(nian)来越来越多青少年(nian)使用社交平台和(he)智能(neng)手(shou)机，与抑郁(yu)症、焦虑症及其(qi)他精神疾病的上升水(shui)平同步(bu)，但要(yao)证明社交平台导致任何个人问题甚至分摊责任是(shi)几乎不可能(neng)的。大多数使用社交平台的儿童并不会出现严(yan)重问题。

以凯莉案为(wei)例(li)，YouTube和(he)Instagram都要(yao)求用户年(nian)满13岁，她开始使用这两个平台时违反了平台规则并绕过了控(kong)制。

原告律(lu)师最(zui)有力的论点是(shi)，这些平台本(ben)应(ying)采取更多措施限制青少年(nian)的过度使用行为(wei)，但它们没有履行义(yi)务把产品设计成可以防止滥用或(huo)过度消费(fei)。

多年(nian)来，美国国会一直在讨论有关保(bao)护青少年(nian)网络安(an)全的立法提案，包括加强家(jia)长监管和(he)隐私设置等措施。但立法者们一直拖延不决，因为(wei)相比起来直接打击科技巨头更容易。一些议员还要(yao)求任何立法都应(ying)包含(han)私人诉讼权，以便让诉讼律(lu)师能(neng)够从这些公司获取大量赔偿。